Notes: Zusammenfassung In der vorliegenden Arbeit wurden 1662 kieferorthopädische Apparate verschiedenster Typen und Herkunft auf Gewicht, Volumen und spezifisches Gewicht untersucht. Die statistische Auswertung der Ergebnisse ergab insbesondere. 1. Zwischen den einzelnen Geräte-Typen bestehen starke Unterschiede hinsichtlich der Mittelwerte von Gewicht und Volumen. Der eine Geräte-Typ ist also ungleich schwerer und größer als der andere. Nach zunehmendem Mittelwert vom Gewicht geordnet, ergibt sich die Reihenfolge: Multibandgeräte, Oberkiefer-Platten, Unterkiefer-Platten, Gebißformer, Bionatoren, Aktivatoren, Funktionsregler sowie Kinertoren. Nach zunehmendem Mittelwert vom Volumen geordnet, ergibt sich die Reihenfolge: Multibandgeräte, Unterkiefer-Platten. Oberkiefer-Platten, Gebißformer, Bionatoren, Funktionsregler, Aktivatoren sowie Kinetoren. Nach dem Gesichtspunkt eines möglichst kleinen Gewichtes und Volumens liegen die Multibandgeräte am günstigsten und die Kinetoren am ungünstigsten. Der Gebißformer gehört mit einem Mittelwert für Gewicht von 5,881 g und für Volumen von 2,581 ccm zu den grazilsten bimaxillären kieferorthopädischen Apparaten. 2. Auch innerhalb der einzelnen Geräte-Typen liegen je nach Behandler starke Unterschiede hinsichtlich der Mittelwerte von Gewicht und Volumen vor. Der eine Behandler verwendet also ungleich größere und schwerere Geräte gleichen Typs als der andere Behandler. Hier werden gute Möglichkeiten zu einer Verminderung von Gewicht und Volumen einzelner kieferorthopädischer Geräte sichtbar. 3. Zwischen den einzelnen Geräte-Typen bestehen starke Unterschiede hinsichtlich der Mittelwerte vom spezifischen Gewicht. Solche Unterschiede liegen auch innerhalb der einzelnen Geräte-Typen je nach Behandler vor. Die erstgenannten Unterschiede rühren vor allem aus dem unterschiedlichen Metall-Anteil der verschiedenen Geräte-Typen.So rührt beispielsweise das hohe spezifische Gewicht der festsitzenden Multibandgeräte aus dem fast 100%igen Metall-Anteil dieser Geräte. Die zweitgenannten Unterschiede resultieren aus der unterschiedlichen Neigung des jeweiligen Behandlers zur ersatzweisen (an Stelle von Kunststoff) oder zusätzlichen Verwendung von Metall-Elementen wie Bügel, Federn und Schrauben in abnehmbaren Geräten. So resultiert beispielsweise das relativ hohe spezifische Gewicht der Oberkiefer-Platten vonH. Hoffmeister, der Unterkiefer-Platten vonW. Jezewskyund insbesondere der Gebißformer vonH. P. Bimler aus einem verhältnismäßig hohen Metall-Anteil. Die vorgelegten Untersuchungen zeigen, daß die herausnehmbaren kieferorthopädischen Geräte hinsichtlich Gewicht und Volumen durch Skelettierung auf minimale Werte reduziert werden können, indem die Kunststoff-Anteile möglichst wenig ausgedehnt gestaltet, möglichst dünn ausgearbeitet sowie möglichst weitgehend durch Metall-Elemente ersetzt werden. Bei der Verkleinerung kieferorthopädischer Geräte ist der palatinal der oberen Frontzähne gelegene Bereich von besonderer Bedeutung, weil die Aussprache, vor allem die der S-Laute, erheblich gestört werden kann durch Apparatanteile, die in dieser Gegend zu dick gearbeitet und oft sogar überflüssigerweise angebracht sind.