ISSN:
1432-2323
Source:
Springer Online Journal Archives 1860-2000
Topics:
Medicine
Description / Table of Contents:
Résumé Une étude prospective randomisée de l'infection des plaies après chirurgie abdominale d'urgence a comparé, chez 210 malades, les effets de l'administration systématique de deux antibiotiques actifs contre les germes intestinaux, de l'application d'iodure de povidone dans la plaie et de l'absence de tout traitement prophylactique. Les antibiotiques ont été administrés uniquement le jour de l'opération. Par rapport à l'absence de traitement, les deux types de prophylaxie réduisent de façon significative la fréquence des infections. Mais il n'y a pas de différence significative entre les effets des antibiotiques et ceux de l'iodure de povidone in loco. Par rapport aux antibiotiques, l'iodure de povidone offre un avantage: il n'y a pas de risque de développement d'une résistance bactérienne.
Notes:
Abstract A prospective, randomized trial of prophylaxis against wound infection in acute abdominal surgery was conducted in 210 patients comparing systemic administration of 2 antibiotics active against bowel organisms, topical administration of povidone iodine to the wound, and no prophylactic treatment. Prophylactic treatment was given only on the day of operation. There was a significant decrease in wound infection following both types of prophylactic treatment compared to no treatment. There was no significant difference in results between systemic treatment with antibiotics and povidone iodine sprayed into the wound. The advantage of topical treatment with povidone iodine over antibiotic treatment is that development of bacterial resistance is not a hazard.
Type of Medium:
Electronic Resource
URL:
http://dx.doi.org/10.1007/BF01555939
