Zusammenfassung
-
1.
Das Komplexauge von Culex pipiens entsteht aus einer einheitlichen Anlage, das von Aëdes aegypti aus zwei getrennten Anlagen.
-
2.
Bei beiden Arten bilden sich die Zellen, die das Ommatidium aufbauen, fortlaufend, unabhängig von den Häutungsintervallen, unmittelbar aus Hypodermiszellen. Die Differenzierung beginnt bei Culex pipiens schon weniger als 12 Std nach dem Schlüpfen aus dem Ei, bei Aëdes aegypti frühestens am 4. Larventag. Sie ist bei beiden Arten grundsätzlich gleich; die Larvenaugen zeigen aber artspezifische Unterschiede, die im Imaginalauge wieder ausgeglichen sind.
-
3.
Die Zuwachszone erstreckt sick fiber den ganzen Augenvorderrand. Die letzten Ommen bilden sich unter einer Cuticulafalte, die rich am Anfang der Metamorphose ähnlich wie bei Hemimetabolen streckt and dann die Ommen an die Oberfläche führt.
-
4.
Im Larvenommatidium von Culex pipiens entstehen zwei Kristallkegel, ein äußerer and ein innerer; Aëries aegypti besitzt in der Larvenzeit noch keinen Kristallkegel.
-
5.
Die Cornea wird bei beiden Arten ähnlich wie bei Notonecta vor allem von den Kristallkegelzellen ausgeschieden.
-
6.
Die Umwandlung des larvalen in das imaginale Auge beginnt in der jungen Puppe and endet erst nach dem Schlüpfen der Imago.
Literatur
Bott, H. R.: Beiträge zur Kenntnis von Gyrinus natator substriatus Steph. Z. Morph. u. Ökol. Tiere 10, 207–306 (1928).
Constantineanu, M. J.: Aufbau der Sehorgane bei den im Süßwasser lebenden Dipterenlarven und bei den Puppen und Imagines von Culex. Zool. Jb., Abt. Anat. u. Öntog. 52, 253–346 (1930).
Cornelli, W.: Aufbau der Sehorgane der Blattwespenlarven und Entwicklung des Netzauges. Zool. Jb., Abt. Anat. u. Ontog. 46, 573–605 (1924).
Dietrich, W.: Die Facettenaugen der Dipteren. Z. Zool. 92, 465–539 (1909).
Günther, K.: Die Sehorgane der Larven und Imagines von Dytiscus marginalis. Z. Zool. 100, 60–115 (1912).
Kirchhoffer, O.: Untersuchungen über die Augen pentamerer Käfer. Arch. Biontol. 2, 237 (1908).
Kopéc, S.: Mutual relationship in the brain and eyes Lepidoptera. J. of Exper. Zool. 36, 459–465 (1922).
Lüdke, H.: Die embryonale und postembryonale Entwicklung des Auges bei Notonecta glauca. Z. Morph. u. Ökol. Tiere 37, 1–37 (1941).
Martini, E.: Culicidae und Dixidae. In Lindner, Fliegen der paläarktischen Region. Stuttgart 1929.
Lehrbuch der medizinischen Entomologie. Jena 1952.
Müler, H.: Bau und Wachstum der Netzhant des Guppy (Lebistes reticulates). Zool. Jb. 63, 276–324 (1952).
Murray, F. V., and 0. W. Tiegs: The metamorphosis of Calandra oryzae. Quart, J. Microsc. Sci., N. S. 77, 405–495 (1934).
Pflugfelder, 0.: Die Entwicklung der optischen Ganglion von Culex pipiens. Zool. Anz. 117, 31–36 (1934).
Romeis, B.: Mikroskopisehe Technik. 1948.
Satô, S.: Compound eyes of Culex pipiens var. pallens Coquillett. (Morphological studies of the compound eye in the mosquito No. 1.) Sci. Rep. Tohoku Imp. Univ., Biol. 18, 332–341 (1950).
: Development of the compound eye of Culex pipiens var. pallens Coquillett. (Morphological studies on the compound eye in the mosquito No. II.) Sci. Rep. Tohoku Imp. Univ., Biol. 19, 23–28 (1951).
: Structure and development of the compound eye of Aëdes japonicus Theorald. (Morphological studies on the compound eye in the mosquito No. III.) Sci. Rep. Tohoku Imp. Univ., Biol. 20, 33–44 (1953).
: Structure and development of the compound eye of Anopheles hyrcanus siensis Wiedemann. (Morphological studies on the compound eye in the Mosquito No. IV.) Sci. Rep. Tohoku Imp. Univ., Biol. 20, 45–53 (1953).
Umbach, W.: Entwicklung und Ban des Komplexauges der Mehlmotte. Ephestia kühniella Zeller, nebst einiger Bemerkungen über die Entstehung der optischen Ganglion. Z. Morph. u. Ökol. Tiere 28, 531–594 (1934).
Weber, H.: Lehrbuch der Entomologie. Jena 1933.
Zavrel, J.: Die Augen einiger Dipterenlarven und Puppen. Zool. Anz. 31, 247–255 (1907).
Author information
Authors and Affiliations
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Haas, G. Entwicklung des komplexauges bei Culex pipiens und Aëdes aegypti . Z. Morph. u. Okol. Tiere 45, 198–216 (1956). https://doi.org/10.1007/BF00408894
Received:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/BF00408894