Skip to main content
Log in

Kriterien zur Bewertung der Qualität und Validität von toxikologischen und ökotoxikologischen Studien für regulatorische Fragestellungen

Criteria for the evaluation of quality and validity of toxicological and ecotoxicological studies for regulatory purposes

  • Diskussionsbeiträge
  • Published:
Umweltwissenschaften und Schadstoff-Forschung Submit manuscript

Zusammenfassung

Ziel und Absicht

Toxikologische und ökotoxikologische Studien sowie epidemiologische Untersuchungen, die mit dem Ziel durchgeführt wurden wissenschaftliche Erkenntnisse zu gewinnen, werden nicht selten auch für regulatorische Zwecke herangezogen, wie z.B. die Gefährdungs- und Risikoanalyse von Chemikalien. Diese Verwendung erfordert einheitliche und allgemein akzeptierte Kriterien für die Bewertung der Validität und Qualität. Die vorgestellten Kriterien im Bezug auf Validität und Qualität zielen daher darauf ab, Studien, die oft mit hohem experimentellen Aufwand durchgeführt wurden, hinsichtlich ihrer Brauchbarkeit für regulatorische Zwecke zu bewerten.

Schwerpunkte

Die Minimalanforderungen an nicht standardisierte wissenschaftliche Untersuchungsergebnisse sollen sicherstellen, dass regulatorische Entscheidungen auf einer soliden und überprüfbaren Grundlage getroffen werden. Die hier beschriebenen Kriterien wurden ausgehend von den Erfahrungen mit Gefährdungs- und Risikobewertungen von Chemikalien entwickelt, die sowohl Ergebnisse aus Standardtests, als auch Ergebnisse aus nicht etablierten Testmodellen berücksichtigen.

Ergebnisse und Schlussfolgerungen

Als Hauptkriterien werden die Aspekte Nachvollziehbarkeit, Plausibilität, Relevanz und Reproduzierbarkeit ermittelt und beschrieben.

Unter Nachvollziehbarkeit werden die Parameter Zweck der Untersuchung, Methodenbeschreibung, Beschreibung der Durchführung und Datenerhebung, und Ergebnisdarstellung und deren Interpretation definiert. Unter Plausibilität ist eine Überprüfung zu verstehen, ob die Ergebnisse in sich konsistent sind und ob sie mit denen anderer valider Studien im Einklang stehen. Der Begriff der Relevanz ist von Bedeutung im Zusammenhang mit der Frage, in wieweit der gewählte experimentelle Ansatz für die Prüfung geeignet ist, die aufgestellte Hypothese zu untersuchen. Hierbei geht es sowohl um die statistische Beurteilung als auch um die biologische Relevanz der Daten. Unter dem Begriff der Reproduzierbarkeit versteht man die Wiederholungsgenauigkeit von Prüfergebnissen unter genau definierten Testbedingungen, unabhängig von wem, wann und wo diese Prüfungen durchgeführt werden. Die oben genannten Aspekte der Nachvollziehbarkeit, Plausibilität und Relevanz sind auch bei epidemiologischen Studien zu prüfen.

Alle wissenschaftlichen Einrichtungen, die Untersuchungen zur toxikologischen oder ökotoxikologischen Bewertung von Chemikalien durchführen bzw. epidemiologische Daten erheben und auswerten, müssen grundsätzlich in der Lage sein, Studien in einer Art durchzuführen und zu berichten, die die Bewertung nach diesen Kriterien erlaubt.

Empfehlungen und Ausblick

Die Beurteilung von wissenschaftlichen Studien hinsichtlich ihrer Qualität und Validität ist für die Berücksichtigung in regulatorischen Prozessen von entscheidender Bedeutung. Die vorgenannten Kriterien können dazu dienen, einen Konsens zwischen den an regulatorischen Prozessen Beteiligten zu finden, der eine gemeinsame Bewertung von Ergebnissen erleichtert.

Abstract

Goal and Scope

Results from toxicological, ecotoxicological or epidemiological studies, which were conducted to increase scientific knowledge, are often used also for regulatory purposes such as hazard and risk analysis of chemicals. This use requires standardized and generally accepted criteria for the evaluation of quality and validity. Therefore, the criteria presented with regard to validity and quality aim on the evaluation of studies, which were conducted with considerable experimental efforts, for their usability for regulatory purposes.

Main Features

The minimum requirements on non standardized scientific test results should ensure that regulatory decisions are taken on a sound and verifiable basis. The criteria specified here reflect the experiences from hazard and risk assessments for chemicals, which consider results from standard tests as well as results from experiments not conducted according to established methods.

Results and Conclusions

As main criteria the quality of documentation, plausibility, relevance and reproducibility were identified and described.

The quality of documentation includes the availability of an objective of the study, an adequate description of the method, the experimental design and data recording, as well as a description of the results and their interpretation. Plausibility includes a review of the consistency of results and the agreement or contradiction with other valid studies. The term of relevance is discussed in the context, whether the experimental method is suitable to investigate the hypothesis. This means the statistical analysis as well as the biological relevance of the data. The reproducibility means the precision of results, when a study is repeatedly performed under exactly defined test conditions, independent of who, when and where the study was conducted.

Those aspects of documentation, plausibility, and relevance are also to be evaluated in epidemiological studies.

All scientific institutions, which conduct studies for the toxicological or ecotoxicological assessment of chemicals must be able in principle to perform those investigations in a way, which allows to evaluate them according to the presented criteria.

Recommendations and Perspectives

The evaluation of scientific studies regarding their quality and validity is essential for the considerations in regulatory processes. The mentioned criteria may support the consent between the parties involved in regulatory processes, which facilitates a common evaluation of results.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Literatur

  • Ahlers J, Beulshausen T, Schwarz-Schulz B, Stolzenburg H-C (2000): Anwendbarkeit des Vorsorgeprinzips. EU Kommission und Bewertungspraxis. UWSF — Z Umweltchem Ökotox 12 (3) 149–151

    Article  Google Scholar 

  • Arnold SF, Klotz DM, Collins BM, Vonier PM, Guilette LJ Jr, McLachlan JA (1996): Synergistic activation of estrogen receptor with combinations of environmental chemicals, Science 272, 1489–1492

    Article  CAS  Google Scholar 

  • Ashby J, Tinwell H, Haseman J (1999): Lack of effects for low dose levels of bisphenol A and diethylstilbestrol on the prostate gland of CF1 mice exposed in utero. Regul Toxicol Pharmacol 30, 156–166

    Article  CAS  Google Scholar 

  • Ashby J, Tinwell H, Odum J, Lefevre P (2004): Natural variability and the influence of concurrent control values on the detection and interpretation of low-dose and weak endocrine toxicities. Env Health Perspect 112, 847–853

    Article  CAS  Google Scholar 

  • Cagen SZ, Waechter JM Jr, Dimond SS, Breslin WJ, Butala JH, Jekat FW, Joiner RL, Shiotsuka RN, Veenstra GE, Harris LR (1999): Normal reproductive organ development in CF-1 mice following prenatal exposure to Bisphenol A. Toxicol Sci 50, 36–44

    Article  CAS  Google Scholar 

  • European Commission (2003): Technical Guidance Document on Risk Assessment in support of Commission Directive 93/67/EEC on risk of assessment for new notified substances and Commission Regulation (EC) no 1488/94 on risk assessment for existing substances and Directive 98/8/EC of the European Parliament and of the Council concerning biocidal products on the market. European Commission, Joint Research Centre, EUR 20418 EN/1

  • Klimisch H-J, Andreae M, Tilimann U (1997): A systematic approach for evaluating the quality of experimental toxicological and ecotoxicological data. Regul Toxicol Pharmacol 25, 1–5

    Article  CAS  Google Scholar 

  • Kwak HI, Bae MO, Lee MH, Lee YS, Lee BJ, Kang KS, Chae CH, Sung HJ, Shin JS, Kim JH, Mar WC, Sheen YY, Cho MH (2001): Effect of nonylphenol, bisphenol A, and their mixture on the viviparous swordtail fish (Xiphorus helleri). Env Toxicol Chem 20, 787–795

    Article  CAS  Google Scholar 

  • OECD (Organisation for Economic Cooperation and Development) (2003): Environment, Health and Safety Publications. Series on Testing and Assessment No. 34, Draft Guidance Document on the Validation and International Acceptance of New or Updated Test Methods for Hazard Assessment, Paris

  • Oehlmann J, Schulte-Oehlmann U, Tillmann M, Markert B (2000): Effects of Endocrine Disruptors on Prosobranch Snails (Mollusca: Gastropoda) in the Laboratory. Part I: Bisphenol A and Octylphenol as Xeno-Estrogens. Ecotoxicology 9, 383–397

    Article  CAS  Google Scholar 

  • Schulte-Oehlmann U, Bettin C, Fioroni P, Oehlmann J, Stroben E (1995): Marisa cornuarietis (Gastropoda, Prosobranchia): A potential TBT bioindicator for freshwater environmentss. Ecotoxicology 4, 372–384

    Article  CAS  Google Scholar 

  • U.S. Public Health Service’s Office of Research Integrity, Federal Register 66, 198, October 12 (2001)

  • Vom Saal FS, Timms BG, Montano MM, Palanza P, Thayer K, Nagel SC, Dhar MD, Ganjam VK, Parmigiani S, Welshons WV (1997): Prostate enlargement in mice due to fetal exposure to low doses of estradiol or diethylstilbestrol and opposite effects in high doses. Proc Natl Acad Sci 94, 2056–2061

    Article  CAS  Google Scholar 

  • Vom Saal FS, Cooke PS, Buchanan DJ, Palanza P, Thayer K, Nagel SC, Parmigiani S, Welshons WV (1998): A physiological based approach to the study of bisphenol A and other estrogenic chemicals on the size of reproductive organs, daily sperm production and behavior. Toxicol Indust Health 14, 239–260

    CAS  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Reinhard Länge.

Additional information

OnlineFirst: 31. Dezember 2005

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Länge, R., Caspers, N., Ensenbach, U. et al. Kriterien zur Bewertung der Qualität und Validität von toxikologischen und ökotoxikologischen Studien für regulatorische Fragestellungen. UWSF - Z Umweltchem Ökotox 18, 49–54 (2006). https://doi.org/10.1065/uwsf2005.12.111

Download citation

  • Received:

  • Accepted:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1065/uwsf2005.12.111

Schlagwörter

Keywords

Navigation