GLORIA

GEOMAR Library Ocean Research Information Access

Your email was sent successfully. Check your inbox.

An error occurred while sending the email. Please try again.

Proceed reservation?

Export
  • 1
    Online Resource
    Online Resource
    Wiley ; 2015
    In:  Conservation Biology Vol. 29, No. 4 ( 2015-08), p. 1006-1016
    In: Conservation Biology, Wiley, Vol. 29, No. 4 ( 2015-08), p. 1006-1016
    Abstract: El Papel de los Esquemas Agro‐Ambientales en la Conservación y el Manejo Ambiental Batáry et al. Resumen Más de la mitad de las tierras europeas está bajo manejo agrícola y así ha sido durante milenios. Muchas especies y ecosistemas de interés de conservación en Europa dependen del manejo agrícola y están mostrando una declinación continua. Los esquemas agro‐ambientales (EAA) están diseñados en parte para encarar esto. Los esquemas son una gran fuente de financiamiento para la conservación dentro de la Unión Europea (UE) y el mayor gasto de conservación en Europa. Revisamos la estructura de los EAA actuales a lo largo del continente. Desde que en 2003 una revisión cuestionó la efectividad general de los EAA para la biodiversidad, ha habido una plétora de estudios de caso y meta‐análisis que examinan su efectividad. La mayoría de las síntesis demuestran un incremento general en la biodiversidad de las tierras de cultivo en respuesta a los EAA, con la magnitud del efecto dependiente de la estructura y el manejo del terreno circundante. Esto es importante a la luz del crecimiento sucesivo de la UE y las continuas reformas a los EAA. Examinamos el cambio en la magnitud del efecto a través del tiempo al fusionar los conjuntos de datos de tres meta‐análisis recientes y encontramos que los esquemas implementados después de la revisión de los programas agro‐ambientales de la UE en 2007 no fueron más efectivos que los esquemas implementados antes de la revisión. Además, los esquemas enfocados en las áreas fuera de producción (como los márgenes de campo y los setos vivos) son más efectivos en el mejoramiento de la riqueza de especies que aquellos enfocados en las áreas productivas (como los cultivos arables y los pastizales). Las preguntas sobresalientes de la investigación incluyen si los EAA mejoran los servicios ambientales, si son más efectivos en las áreas agrícolas marginales que en las áreas de cultivo intensivo, si son más o menos rentables para la biodiversidad de las tierras de cultivo que las áreas protegidas, y en cuánto influye sobre su efectividad los consejos y el entrenamiento dado a los granjeros. La lección general de la experiencia europea es que los EAA pueden ser efectivos para la conservación de la vida silvestre en las tierras de cultivo, pero son caros y necesitan ser diseñados y enfocados cuidadosamente.
    Type of Medium: Online Resource
    ISSN: 0888-8892 , 1523-1739
    URL: Issue
    Language: English
    Publisher: Wiley
    Publication Date: 2015
    detail.hit.zdb_id: 2020041-9
    SSG: 12
    Location Call Number Limitation Availability
    BibTip Others were also interested in ...
  • 2
    Online Resource
    Online Resource
    Wiley ; 2015
    In:  Conservation Biology Vol. 29, No. 1 ( 2015-02), p. 88-98
    In: Conservation Biology, Wiley, Vol. 29, No. 1 ( 2015-02), p. 88-98
    Abstract: Una justificación mayor de la investigación en el manejo ambiental es que ayuda a quienes lo practican, aunque estudios previos muestran que rara vez se usa para informar sus decisiones. Probamos si quienes practican la conservación enfocada en el manejo de aves estaban dispuestos a usar una sinopsis de literatura científica relevante para informar sus decisiones de manejo. Esto permitió que examináramos si el uso limitado de información científica en el manejo se debe a una falta de acceso a la literatura científica o si se debe a que quienes practican la conservación no están interesados o no son capaces de incorporar la investigación a sus decisiones. En encuestas en línea les preguntamos a 92 practicantes de la conservación, la mayoría de Australia, Nueva Zelanda y el Reino Unido, que nos proporcionaran opiniones sobre 28 técnicas de manejo que podrían aplicarse para reducir la depredación de aves. Les pedimos sus opiniones antes y después de darles un resumen de la literatura sobre la efectividad de las intervenciones. Calificamos la efectividad general y la certidumbre de la evidencia para cada intervención por medio de un proceso de extracción por expertos – el método Delphi. Usamos las calificaciones de la efectividad para evaluar el nivel de entendimiento y de percatación de la literatura de quienes practican la conservación. En promedio, cada participante de la encuesta cambió su probabilidad de usar 45.7% de las intervenciones después de leer la sinopsis de la evidencia. Fue más probable que implementaran intervenciones efectivas y evitar acciones poco efectivas, lo que sugiere que sus estrategias de manejo futuras puedan ser más exitosas que las de práctica actual. Los practicantes con mayor experiencia tuvieron una menor probabilidad de cambiar sus prácticas de manejo que aquellos con menos experiencia, aunque no estuvieron más conscientes de la información científica existente que quienes tenían menos experiencia. La disponibilidad de los practicantes para cambiar sus opciones de manejo al proporcionárseles evidencia científica resumida sugiere que el acceso mejorado a la información científica podría beneficiar los resultados del manejo de la conservación.
    Type of Medium: Online Resource
    ISSN: 0888-8892 , 1523-1739
    URL: Issue
    Language: English
    Publisher: Wiley
    Publication Date: 2015
    detail.hit.zdb_id: 2020041-9
    SSG: 12
    Location Call Number Limitation Availability
    BibTip Others were also interested in ...
  • 3
    In: Ecological Entomology, Wiley, Vol. 40, No. S1 ( 2015-09), p. 22-35
    Abstract: In 2013, an opportunity arose in E ngland to develop an agri‐environment package for wild pollinators, as part of the new C ountryside S tewardship scheme launched in 2015. It can be understood as a ‘policy window’, a rare and time‐limited opportunity to change policy, supported by a narrative about pollinator decline and widely supported mitigating actions. An agri‐environment package is a bundle of management options that together supply sufficient resources to support a target group of species. This paper documents information that was available at the time to develop such a package for wild pollinators. Four questions needed answering: (1) Which pollinator species should be targeted? (2) Which resources limit these species in farmland? (3) Which management options provide these resources? (4) What area of each option is needed to support populations of the target species? Focussing on wild bees, we provide tentative answers that were used to inform development of the package. There is strong evidence that floral resources can limit wild bee populations, and several sources of evidence identify a set of agri‐environment options that provide flowers and other resources for pollinators. The final question could only be answered for floral resources, with a wide range of uncertainty. We show that the areas of some floral resource options in the basic W ild P ollinator and F armland W ildlife P ackage (2% flower‐rich habitat and 1 km flowering hedgerow), are sufficient to supply a set of six common pollinator species with enough pollen to feed their larvae at lowest estimates, using minimum values for estimated parameters where a range was available. We identify key sources of uncertainty, and stress the importance of keeping the Package flexible, so it can be revised as new evidence emerges about how to achieve the policy aim of supporting pollinators on farmland.
    Type of Medium: Online Resource
    ISSN: 0307-6946 , 1365-2311
    URL: Issue
    RVK:
    Language: English
    Publisher: Wiley
    Publication Date: 2015
    detail.hit.zdb_id: 2020189-8
    detail.hit.zdb_id: 196048-9
    SSG: 12
    Location Call Number Limitation Availability
    BibTip Others were also interested in ...
  • 4
    In: Diversity and Distributions, Wiley, Vol. 21, No. 6 ( 2015-06), p. 722-730
    Abstract: A large proportion of European biodiversity today depends on habitat provided by low‐intensity farming practices, yet this resource is declining as European agriculture intensifies. Within the European Union, particularly the central and eastern new member states have retained relatively large areas of species‐rich farmland, but despite increased investment in nature conservation here in recent years, farmland biodiversity trends appear to be worsening. Although the high biodiversity value of Central and Eastern European farmland has long been reported, the amount of research in the international literature focused on farmland biodiversity in this region remains comparatively tiny, and measures within the EU Common Agricultural Policy are relatively poorly adapted to support it. In this opinion study, we argue that, 10 years after the accession of the first eastern EU new member states, the continued under‐representation of the low‐intensity farmland in Central and Eastern Europe in the international literature and EU policy is impeding the development of sound, evidence‐based conservation interventions. The biodiversity benefits for Europe of existing low‐intensity farmland, particularly in the central and eastern states, should be harnessed before they are lost. Instead of waiting for species‐rich farmland to further decline, targeted research and monitoring to create locally appropriate conservation strategies for these habitats is needed now.
    Type of Medium: Online Resource
    ISSN: 1366-9516 , 1472-4642
    URL: Issue
    Language: English
    Publisher: Wiley
    Publication Date: 2015
    detail.hit.zdb_id: 2020139-4
    detail.hit.zdb_id: 1443181-6
    SSG: 12
    Location Call Number Limitation Availability
    BibTip Others were also interested in ...
  • 5
    In: Fish and Fisheries, Wiley, Vol. 16, No. 4 ( 2015-12), p. 668-683
    Abstract: Aquaculture is currently the fastest expanding global animal food production sector and is a key future contributor to food security. An increase in food security will be dependent upon the development and improvement of sustainable practices. A prioritization exercise was undertaken, focusing on the future knowledge needs to underpin UK sustainable aquaculture (both domestic and imported products) using a ‘task force’ group of 36 ‘practitioners’ and 12 ‘research scientists’ who have an active interest in sustainable aquaculture. A long list of 264 knowledge needs related to sustainable aquaculture was developed in conjunction with the task force. The long list was further refined through a three stage process of voting and scoring, including discussions of each knowledge need. The top 25 knowledge needs are presented, as scored separately by ‘practitioners’ or ‘research scientists’. There was similar agreement in priorities identified by these two groups. The priority knowledge needs will provide guidance to structure ongoing work to make science accessible to practitioners and help to prioritize future science policy needs and funding. The process of knowledge exchange, and the mechanisms by which this can be achieved, effectively emerged as the top priority for sustainable aquaculture. Viable alternatives to wild fish‐based aquaculture feeds, resource constraints that will potentially limit expansion of aquaculture, sustainable offshore aquaculture and the treatment of sea lice also emerged as strong priorities. Although the exercise was focused on UK needs for sustainable aquaculture, many of the emergent issues are considered to have global application.
    Type of Medium: Online Resource
    ISSN: 1467-2960 , 1467-2979
    URL: Issue
    Language: English
    Publisher: Wiley
    Publication Date: 2015
    detail.hit.zdb_id: 2024569-5
    SSG: 21,3
    SSG: 12
    Location Call Number Limitation Availability
    BibTip Others were also interested in ...
  • 6
    In: Trends in Ecology & Evolution, Elsevier BV, Vol. 30, No. 1 ( 2015-01), p. 17-24
    Type of Medium: Online Resource
    ISSN: 0169-5347
    Language: English
    Publisher: Elsevier BV
    Publication Date: 2015
    detail.hit.zdb_id: 1498910-4
    SSG: 12
    Location Call Number Limitation Availability
    BibTip Others were also interested in ...
Close ⊗
This website uses cookies and the analysis tool Matomo. More information can be found here...