Zusammenfassung
Klinisches/methodisches Problem
Akquisitionen in der Computertomographie (CT) sollten immer nach dem ALARA-Prinzip („as low as reasonably achievable“) durchgeführt werden, d. h. die Strahlendosis sollte so niedrig wie vernünftig umsetzbar gewählt sein.
Radiologische Standardverfahren
Nach wie vor ist die Rekonstruktion durch gefilterte Rückprojektion das Standardverfahren in der CT.
Methodische Innovationen
In den letzten Jahren wurden iterative Rekonstruktionsverfahren praxistauglich, die einen anderen Ansatz der Bildrekonstruktion umsetzen. Ein vergleichbarer Ansatz wird bei der iterativen Metallartefaktreduktion verfolgt.
Leistungsfähigkeit
Im Vergleich zur gefilterten Rückprojektion liefert die iterative Rekonstruktion eine verbesserte Bildqualität und verringertes Bildrauschen.
Bewertung
Dadurch ist – in Abhängigkeit vom verwendeten Algorithmus und der klinischen Fragestellung – bei gleichbleibender Bildqualität eine Dosiseinsparung von bis zu 80 % möglich. Mit Hilfe von iterativer Metallartefaktreduktion können trotz Metallimplantaten Bilder von diagnostischer Qualität erstellt werden.
Empfehlung für die Praxis
Iterative Rekonstruktionsverfahren sollten angepasst an die klinische Fragestellung zur Dosisreduktion eingesetzt werden. Die Verwendung von iterativer Metallartefaktreduktion ist zu empfehlen.
Abstract
Clinical/methodical issue
Computed tomography (CT) acquisition should be performed following the ALARA principle: keeping patient radiation exposure as low as reasonably achievable.
Standard radiological methods
Reconstruction with filtered backprojection is still the standard in CT.
Methodical innovations
Recently, iterative reconstruction techniques have become available, using a different approach for image reconstruction. A similar approach is used for iterative metal artifact reduction.
Performance
Compared to filtered backprojection, iterative reconstruction yields improvements in image quality and reduces image noise.
Achievements
Using iterative reconstruction allows the reduction of patient radiation exposure by up to 80%, depending on the used algorithm and the clinical task at hand. With the help of iterative metal artifact reduction, images of diagnostic quality can be acquired despite metal implants.
Practical recommendations
Iterative reconstruction should be used to reduce patient radiation exposure in accordance with the clinical requirements. The use of iterative metal artifact reduction is recommended.
Literatur
Andersson KM, Nowik P, Persliden J et al (2015) Metal artefact reduction in CT imaging of hip prostheses—an evaluation of commercial techniques provided by four vendors. Br J Radiol 88:20140473
Beister M, Kolditz D, Kalender WA (2012) Iterative reconstruction methods in X‑ray CT. Phys Med 28:94–108
Do T, Sutter R, Skornitzke S, Weber M‑A (2017) CT and MRI techniques for imaging around orthopedic hardware. Rofo. https://doi.org/10.1055/s-0043-118127
Geyer LL, Schoepf UJ, Meinel FG et al (2015) State of the art: iterative CT reconstruction techniques. Radiology 276:339–357
Gordic S, Morsbach F, Schmidt B et al (2014) Ultralow-dose chest computed tomography for pulmonary nodule detection: first performance evaluation of single energy scanning with spectral shaping. Invest Radiol 49:465–473
den Harder AM, Willemink MJ, Budde RP et al (2015) Hybrid and model-based iterative reconstruction techniques for pediatric CT. AJR Am J Roentgenol 204:645–653
den Harder AM, Willemink MJ, De Ruiter QM et al (2015) Achievable dose reduction using iterative reconstruction for chest computed tomography: a systematic review. Eur J Radiol 84:2307–2313
Hsieh J (2009) Computed tomography: principles, design, artifacts, and recent advances, 2. Aufl. SPIE, Bellingham, S 33–41
Kotsenas AL, Michalak G, DeLone DR et al (2015) CT metal artifact reduction in the spine: can an iterative reconstruction technique improve visualization? AJNR Am J Neuroradiol 36:2184–2190
Mahnken AH, Raupach R, Wildberger JE et al (2003) A new algorithm for metal artifact reduction in computed tomography: in vitro and in vivo evaluation after total hip replacement. Invest Radiol 38:769–775
Mehta D, Thompson R, Morton T et al (2013) Iterative model reconstruction: simultaneously lowered computed tomography radiation dose and improved image quality. Med Phys Int 2:147–155
Morsbach F, Bickelhaupt S, Wanner GA et al (2013) Reduction of metal artifacts from hip prostheses on CT images of the pelvis: value of iterative reconstructions. Radiology 268:237–244
Nelson RC, Feuerlein S, Boll DT (2011) New iterative reconstruction techniques for cardiovascular computed tomography: how do they work, and what are the advantages and disadvantages? J Cardiovasc Comput Tomogr 5:286–292
Padole A, Khawaja ARD, Kalra MK, Singh S (2015) CT radiation dose and iterative reconstruction techniques. AJR Am J Roentgenol 204:W384–W392
Stiller W (2011) Grundlagen der Mehrzeilendetektor-Computertomographie. Teil 1: Technischer Aufbau und physikalische Grundlagen. Radiologe 51:625–639
Willemink MJ, de Jong PA, Leiner T et al (2013) Iterative reconstruction techniques for computed tomography Part 1: technical principles. Eur Radiol 23:1623–1631
Willemink MJ, Schilham AM, Leiner T et al (2013) Iterative reconstruction does not substantially delay CT imaging in an emergency setting. Insights Imaging 4:391–397
Willemink MJ, Takx RA, de Jong PA et al (2014) Computed tomography radiation dose reduction: effect of different iterative reconstruction algorithms on image quality. J Comput Assist Tomogr 38:815–823
Danksagung
Der Autor möchte sich bei Thuy Do, Tobias Nonnenmacher, Andrea Steuwe und Dr. Wolfram Stiller für die Unterstützung bei der Erstellung dieses Artikels bedanken.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Ethics declarations
Interessenkonflikt
S. Skornitzke gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.
Dieser Beitrag beinhaltet keine vom Autor durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Skornitzke, S. Iterative Verfahren zur Artefaktreduktion in der Computertomographie. Radiologe 58, 202–210 (2018). https://doi.org/10.1007/s00117-017-0327-7
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s00117-017-0327-7